Nuo tada „Nvidia“ nepaliaujamai kalbėjo apie savo „PhysX“ sistemą ji nusipirko „Ageia Technologies“ , variklio kūrėjas, 2008 m. vasario mėn., tačiau jis stengėsi padaryti didelę įtaką kompiuterinių žaidimų aplinkai. Taigi, nepaisant įspūdingos technikos demonstracinės versijos ir begalinis optimizmas, ar „PhysX“ atrodo labiau kaip baltas dramblys su kiekvienu praeinančiu GPU ir žaidimo leidimu?
neveikia „Windows 10“ namų juosta
Be abejo, žaidimų, naudojančių „PhysX“, sąrašas atrodo pakankamai sveikas. Jau yra „Bionic Commando“, Dviejų armija, Piktadarių miestas, Imperija: Total War, Gears of War 2, Haze, Mass Effect ir Mirror’s Edge. Kiti perspektyvūs titulai, tokie kaip APB ir „Borderlands“, kurie abu sulaukė daug dėmesio E3, yra rengiami.
Neseniai surengtoje instrukcijoje „Nvidia“ pristatė dar vieną naujausią žaidimą, kuriame buvo intensyviai naudojama „PhysX“: „Terminator Salvation“. Deja, tai yra tipiškas filmo susiejimas, vidutiniškai šiek tiek daugiau nei 50% nuo jo išleidimo. Ir nors demonstracinė versija (rodanti, kad žaidimas veikia su „PhysX“ ir be jos, atrodė įspūdingai, nematėme efektų, kurių nebūtų galima pasiekti naudojant kitas sistemas, išskyrus „PhysX“. Mes taip pat stengėmės sugalvoti daugybę žaidimų, kuriuose fizika iš tikrųjų keičia žaidimą, o ne tik estetinį patobulinimą.
Taip pat yra didžiulis sąrašas žaidimų, kuriuose nenaudojama „Nvidia“ technologija: „BioShock“, „Heroes Company“, „MotorStorm“, „Spore“, „Fallout 3“, „Fable 2“, „Halo 3“, „Killzone 2“ ir „Half-Life 2“ - visi naudoja „Havok“, kurį įsigijo „Intel“. 2007 m., tačiau bent jau šiuo metu jį galima naudoti bet kurioje aparatinėje įrangoje, įskaitant asmeninį kompiuterį ir tris didžiuosius pultus.
Nepaisant to, fragmentiškas žaidimų fizikos rinkos pobūdis reiškia, kad Airijos firmos technologija susiduria su daugeliu tų pačių problemų, kaip ir „PhysX“, net nesusijusi su vienu aparatūros gamintoju.
Kitos žaidimų firmos, įskaitant „Crytek“, dažnai džiaugiasi naudodamos savo fizikos variklius, o ne trečiųjų šalių technologijas. „Crytek“ turi savo vidinę fizikos sistemą, sako „Crytek“ technologijų direktorius Markas Atkinsonas, kuris suteikia jiems vieną sprendimą, kurį vienu metu galima optimizuoti visoms tikslinėms platformoms - ir kadangi „Crysis 2“ buvo patvirtintas kaip kompiuteris, PS3 ir „Xbox 360“ išleidimas, tai akivaizdžiai lengviausias sprendimas.
Kurdamas „Far Cry 2“, „Ubisoft“ išvengė „PhysX“ ir vietoj to naudojo „Havok“, konkuruojantį fizikos variklį, kurį 2007 m. Įsigijo „Intel“. Vincentas Greco, „Ubisoft“ techninis koordinatorius, paaiškino, kad skirtingiems žaidimams reikia skirtingų poreikių, o tuo tarpu „Havok“ „Far Cry 2“ pasirinkta sistema „PhysX“ yra puiki technologija, kurią „Ubisoft“ puikiai panaudojo kituose dideliuose pavadinimuose, pavyzdžiui, „Rainbow Six Vegas“ ir „EndWar“.
Taigi, kodėl kai kurie dideli leidėjai nenoriai naudoja „PhysX“ savo didžiuosiuose žaidimuose? Galbūt tai aparatinės įrangos klausimas.
2008 m. Rugpjūčio mėn. Suaktyvinus „PhysX“ visose „GeForce 8000“ serijose ir naujesnėse kortelėse, baigėsi pirkimo dienos. atskira kortelė fizikos skaičiavimams atlikti , užuot perkėlę šias procedūras į GPU.
Teoriškai tai reiškė, kad dauguma žaidėjų, naudojančių „Nvidia“ korteles, sugebėjo atrakinti paslėptą fizikos galią ir netikėtai užpildyti savo žaidimus tikroviškomis kibirkštimis, švelniai išpučiančiu vandeniu ir kitais įspūdingais efektais, padidindami realizmą dešimt kartų. Tai taip pat reiškė, kad naudoti „PhysX“ niekada nebuvo pigiau ar paprasčiau.
Tačiau praktiškai „Nvidia“ reikia beveik monopolijos aparatinei įrangai, kad „PhysX“ būtų verta - ir jos padėtis atskiroje GPU rinkoje atrodo dar labiau kebli, kaip tai padarė per pastaruosius porą metų. Įvairūs pranešimai nuo 2008 m. Pabaigos cituoju ATI „Radeon HD 4000“ serijos išleidimą Pagrindinė priežastis, kodėl ATI rinkos dalis per tris mėnesius išaugo nuo 35% iki 40%, privertė „Nvidia“ tuo tarpu sumažinti kai kurių savo pavyzdinių produktų kainas. Tuo pačiu laikotarpiu bendras darbalaukio grafinių procesorių pardavimas sumažėjo, o tai dar labiau sumažino potencialią „PhysX“ (ir bet kurios kitos konkuruojančios fizikos sistemos) rinką.
ATI sugalvojus puikius GPU ir užimant rinkos dalį, kūrėjams dar mažiau vilioja šimtus valandų praleisti įtraukiant „PhysX“ į savo žaidimus, žinant, kad didelė dalis žaidėjų negalės pamatyti šių efektų.
Pultuose vaizdas taip pat nėra rausvesnis. Abi sistemos naudoja senesnę techninę įrangą ir, nors „Nvidia“ savo „PhysX“ tarpinės programinės įrangos variklį prieina kūrėjams visose trijose konsolėse, pastebėjome, kad daugelis kūrėjų norėtų naudoti savo variklius ar kitus trečiųjų šalių įrankius, o ne „Nvidia“ technologijas.
Tokioje rinkoje - kai ATI panaikins spragą ir, matyt, horizonte atsiras „Intel Larrabee“, „Nvidia“ bus sunkiau sukimšti „PhysX“ į pakankamai žaidimų, kad „Ageia“ pirkimas taptų verta įmone.
Šiuo metu yra nedaug tikimybės, kad dauguma didžiųjų kūrėjų ir leidėjų naudojasi „PhysX“, tačiau be plataus palaikymo nėra galimybės, kad „Nvidia“ sugebės „PhysX“ paversti dominuojančia fizikos sistema, kurios ji tikrai tikisi. Tai yra dviašmenis kardas ir be drastiško poslinkio sunku pastebėti, kad „Nvidia“ fizikos rinkoje daro tikrą pažangą.
