Ar jaučiate, kad dirbate per daug valandų? Galbūt jūsų darbo valandos jus veikia.
1930 m. Ekonomistas Johnas Maynardas Keynesas (iš Keyneso ekonomikos šlovės) parašė kad jo anūkų karta greičiausiai turėtų dirbti tik 15 valandų per savaitę. Kaip tikriausiai pastebėjote, taip neatsitiko. Tiesą sakant, tai, kaip įpratome tvarkingai dalinti darbą ir namų gyvenimą, buvo palaipsniui neryškus, o darbo laikas nebebuvo ribojamas 9–17 val. - arba iš tikrųjų pačiame biure.
Žr. Susijusius klausimus Ar Londonas yra geriausia vieta JK technologijų startuoliams? Kodėl vienas grubus darbuotojas gali sužlugdyti visą verslą? Kodėl visos įmonės turėtų atsisakyti el. Pašto ir išmokti mylėti „Slack“ 2017 m
Galite pagalvoti, kad Keyneso prognozė nepasitvirtino dėl to, kad situacija keičiasi. Nepaisant automatizavimo, vis tiek reikia padaryti per daug ir per mažai valandų per dieną. Jei nedirbsime sunkiai, mūsų ekonomika padidės. Tačiau sunkus darbas nėra garantija klestinčiai ekonomikai: graikai, kaip „Forbes“ Pastabos, iš tikrųjų dirba ilgiausias valandas ES, vidutiniškai 42 valandas per savaitę, ir nėra pati turtingiausia šalis Europoje.
Švedijos eksperimentas
„Forbes“ sąraše nėra Švedijos, tačiau jei šiandien būtų sudarytas naujas, jie būtų netoli dugno. Nuo praėjusios savaitės švedai sutrumpino darbo dieną nuo aštuonių iki šešių valandų . Neapgalvotas? Visai ne: jų pusėje yra ir tyrimų, ir tiesioginių įrodymų.
Pirma, yra Geteborgo „Toyota“ techninės priežiūros centrai, kurie prieš 13 metų perėjo prie šešių valandų dienų. Dabar nenustebsite išgirdę, kad tai lėmė laimingesnius darbuotojus ir mažesnę darbuotojų kaitą, bet galbūt labiau stulbina tai, kad pelnas išaugo 25% .
Tyrimas ne tik nustatė, kad ilgos valandos neprilygsta didesniam rezultatui, bet ir tai, kad iš tikrųjų dažnai būna mažiau.
Sutapimas, galima sakyti. Koreliacija (pelnas didėja kartu su mažėjančiomis valandomis) nėra tas pats, kas priežastinis ryšys (dirbant mažiau padidėjo pelnas). Gerai, pereikime prie tyrimų, kurių yra padoriai. Pirmiausia, jei atleisite šiek tiek daugiau koreliacijos, šį grafiką iš Ekonomistas rodo kad yra tvirtas ryšys tarp ilgesnių valandų ir mažesnio produktyvumo, ir atrodo, kad ryšys yra priežastinis. Šis 2011 m. Sintezės straipsnis pažvelgė į produktyvumo ir ilgų valandų santykį ir nustatė ne tik tai, kad ilgos valandos nėra lygios didesniam rezultatui, bet ir tai, kad jos iš tikrųjų dažnai lemia mažiau.
Nepatogi tiesa
Daiktų paviršiuje tai atrodo riešutai. Turėdami daugiau valandų, galite daugiau nuveikti, tiesa? Tai techniškai teisinga, tačiau kartu su nuovargiu ir mūsų kūno apribojimais tiesa yra ta, kad vien dėl to, kad turime daugiau valandų, dar nereiškia, kad būsime siaubingai veiksmingi jas užpildydami. Negalite tiek nuveikti, kaip rodo tyrimas, ir tai, ką darote, gali tekti perdaryti.
Ryšys tarp trumpesnių valandų ir didesnio produktyvumo pastebėtas daugiau nei 150 metų.
Taip pat, šią ataskaitą Europos fondas nustatė, kad tie, kurie dirba lanksčiai ar ne visą darbo dieną, buvo laimingesni ir produktyvesni. Harvardo verslo apžvalga netgi cituoja tyrimą, kuriame teigiama, kad vadovai negali atskirti tų, kurie dirba 80 valandų, ir tų, kurie tiesiog apsimeta. Europos fondo tyrimo duomenimis, saldi vieta būtų 30 darbo valandų per savaitę. Tai vis dar dvigubai daugiau, nei numatė Keynesas, tačiau žymiai mažiau nei Vakarų vidurkis.
Netrukus sulaikykite kvapą pokyčiams: ryšys tarp trumpesnių valandų ir didesnio produktyvumo pastebėtas daugiau nei 150 metų. 1848 m. Parlamentas priėmė teisės aktus, kuriais darbo diena buvo sutrumpinta iki dešimties valandų, ir pastebimai padidėjo produktyvumas. 1890-aisiais darbdaviai vidutiniškai sumažėjo iki aštuonių valandų, o darbo rezultatai vėl pagerėjo. Bet tada mes tiesiog sustojome, o valandos vėl palaipsniui slinko.
Nenustebsite išgirdę, kad darboholizmas mums yra tikrai blogas. Stresas yra vienas dalykas, bet a studijavo Londono universiteto koledže įvertinusi daugiau nei 600 000 žmonių duomenis, nustatyta, kad dirbant 55 ar daugiau valandų per savaitę žmonės 33% dažniau patyrė insultą nei 35–40 valandų grupėje. Be to, aukštesnės grupės pacientai taip pat 13% dažniau sirgo koronarine širdies liga. O ir ar aš tai minėjau mokslininkai nustatė kad įtemptas darbo perdegimas gali sukelti nervinius pokyčius, dėl kurių ateityje bus sunkiau įveikti stresą?
Tai kodėl mes visi taip smarkiai dirbame?
Čia yra daug veiksnių: politinių, kultūrinių, psichologinių, technologinių ir sociologinių.
Tai kenkia perkeltinei verslo sveikatai ir tiesioginei darbuotojų sveikatai ir iš tikrųjų nesuteikia jokios apčiuopiamos naudos. Kodėl žemėje mes neatkreipėme dėmesio į tyrimus ir kažko nepadarėme?
kaip man pasakyti, kokį aviną turiu
Čia yra daug veiksnių: politinių, kultūrinių, psichologinių, technologinių ir sociologinių. Bet kurį iš šių dalykų gali būti įmanoma įveikti, tačiau kartu jie gaunami kaip nepatogus susivėlęs paketas, kurio paprasčiau ignoruoti.
Pradėkime nuo technologinių problemų. Iš esmės, technologijos pagerino mūsų gebėjimą dirbti efektyviai ir viską palengvino. 1970 m., Jei dirbote biure ir atsirado kažkas skubaus, turėtumėte būti prie savo stalo, kad galėtumėte priimti skambutį. Ne čia? Gaila, perskambinkite 9 val. Jis gali palaukti. Šiais laikais jūs tikriausiai turite mobilųjį telefoną - ir net jei to neturite, yra tikimybė, kad tikrinsite savo el. Paštą dėl tokio įvykio. Tai, ko gero, nesudaro daug valandų per metus, tačiau tai veiksmingai ištrina ribą tarp darbo ir namų gyvenimo tiek, kad pertrauka nebeatrodo pertrauka.
Kultūriškai sunkus darbas persipina su sėkme ir moraliniu charakteriu, kad ir koks vertas būtų darbas.
Tada, žinoma, kyla sociologinis spaudimas. Jei esate vadovas ir žiūrite į savo konkurentus, kurie visi pastebimai dirba ilgas valandas ir traukia pavėluotus, ar tikrai būsite pirmi, kurie anksti bandysite paskatinti kultūrinius pokyčius ir nuvertimo įrankius? O jei tai nepasiteisins ir padarysite didžiulius nuostolius - ar dar blogiau? Geriau išlikti vengiančiu rizikos ir tęsti pagrindinę ortodoksiją. Nei vienas darbuotojas nenori būti tas, kuris pasibeldžia 15.30 val., Net jei ir atliks visą savo darbą. Tai tiesiogatrodoblogai - tiesiog parašiusi šį straipsnį rizikuoju tapyti mane bauginančia nuo darbo, net jei vėluoju jį pabaigti.
Tai mus atveda į kultūrą. Kultūriškai sunkus darbas persipina su sėkme ir moraliniu charakteriu, kad ir koks vertas būtų darbas. Protestantizmas nebegali būti teologinis polinkis, o amžino pasmerkimo vengimas nebėra skatinamoji paskata, tačiau protestantų darbo etika yra gyva ir gera ir dažnai teigiama, kad tai yra kapitalizmo pagrindas . Tai patvirtina politinė retorika - kiek kartų girdėjote frazę sunkiai besiverčiančios šeimos per 2015 m. Visuotinius rinkimus? Neatrodo subtili sunkiai dirbančių šeimų potekstinė prasmė yra plačiai pripažinta nusipelniusia. Ar dabar galite įsivaizduoti, kad tie patys politikai ginčijasi dėl trumpesnio darbo laiko? Jų varžovai juos suvalgydavo gyvus.
Iš tikrųjų visa tai yra šiek tiek kvaila - ir ne tik todėl, kad moksliniai tyrimai rodo, kad tai būtų fiskalinė prasmė, arba kad gyvenime ir veikiančioje visuomenėje yra daug daugiau nei darbe. Žmonių apribojimų sutikimas trumpesnėmis valandomis reikštų, kad įmonės, kurios tikrai nesusitvarkytų, turėtų samdyti papildomą personalą, o tai sumažintų nedarbą, o tai reikštų daugiau mokesčių iždui. Gerai, tai sąmoningai supaprastinta, bet jūs suprantate.
Švedijos vyriausybė atidžiai apsvarstys visus šiuos dalykus, kol šešių valandų dienos iniciatyva taps įstatymu, ir, tikiuosi, kitos tautos atidžiai stebės, kas vyksta. Jei ne, tada greičiausiai ir toliau daužysime galvą į plytų sieną, kad pasirodytume antžmogiškai produktyvūs, net jei mūsų biologija užtikrina, kad galų gale mes tik kvailiname save. Ir galbūt mūsų vadybininkai.
Vaizdai: Steve'as Davidsonas , Tomas Peidžas Benas Sutherlandas , x1Brettas , Kelly Schott ir Williamas Tavaresas naudojamas pagal „Creative Commons“
